La buona, anzi, ottima notizia arriva da BioMarin e dalla sua terapia genica impiegata per trattare pazienti affetti da emofilia A, la più diffusa fra i vari tipi di emofilia. I dati presentati ad ASH indicano che dopo l’infusone del farmaco gli episodi di sanguinamento sono ridotti in modo significativo, con valori di fattore VIII della coagulazione normali ( o quasi) in 11 pazienti su 13. Ora, quello che rende questi dati importanti è il fatto che si riesca ad ottenerli con un singolo trattamento, anziché dover ricorrere a molteplici infusioni settimanali di fattore VIII, la cui carenza genera l’emofilia A. La brutta notizia per chi si occupa di queste cose è che il nome della terapia è valoctocogene roxaparvovec. Questo è il genere di nome che si ottiene quando un gatto passeggia sulla tastiera del pc.

Tornando a cose serie, valoctocogene roxaparvovec è quello che più si avvicina, al momento, ad una cura per l’emofilia A. Ma anche qui, c’è un risvolto della medaglia. I pazienti arruolati erano AAV adeno-associated viral) negativi, senza epatite attiva e inibitori-negativi. Gli inibitori sono anticorpi sviluppati dal paziente in risposta alla somministrazione del fattore coagulante in grado di neutralizzare l’azione ddella terapia sostitutiva. In buona sostanza non tutti gli affetti da emofilia A potranno essere trattati con la terapia di BioMarin, ma la strada sembra essere quella giusta.

Sbaglia uscita e si capotta invece Spark (ONCE). Diretta concorrente di BioMarin e di valoctocogene roxaparvovec, Spark vede la propria quotazione passare da oltre $70 a $40 e rotti in un amen. La cosa che dovrebbe più far riflettere è che se non ci fossero stati i dati di BioMarin, molto probabilmente ora starei qui a parlare di un successo. O forse non ne parlerei. lo faccio oggi perché potrebbe interessarvi fare una puntata sul titolo.

In estrema sintesi i dati di ONCE sono positivi, ma il mercato punisce i valori più bassi di fattore VIII rispetto a quelli fatti segnare da BioMarin. La questione è quanto conta questo? Rispondere non è facile. Spark, detto in termini molto semplici, è andata con i piedi di piombo. E non solo per convinzioni proprie. L’aumento del fattore VIII in modo significativo può avere come conseguenza la formazione di pericolosi coaguli di sangue (fatto che ONCE non ha sperimentato), da qui il tentativo di avvicinarsi al dosaggio giusto con la dovuta cautela. Altra considerazione da fare: nessun paziente ha sviluppato anticorpi anti-fattore VIII.

Ed ora? Ha senso tentare un ingresso sulla base di quanto si è palesato ad ASH? Fino a non molto tempo fa, fra il dosaggio della terapia da un paziente a quello seguente, dovevano intercorrere sei settimane e questo in base ad un accordo con FDA. Questo limite ora è stato rimosso ed ONCE potrà somministrare la terapia più velocemente e questo la renderà libera di impiegare nuovi dosaggi, con il risultato di un possibile aggancio al vertice. Il rischio rimane, soprattutto in considerazione del fatto che stiamo (anche qui) parlando di pochi pazienti e che la voglia di recuperare il terreno perduto possa trasformarsi in una fretta, che come ci insegna il proverbio, più che generare gattini ciechi non fa. Considerato il possibile upside e che al momento della presentazione alcuni pazienti già dosati non avevano ancora maturato il tempo necessario per poter essere valutati, e che quindi nel breve ci sarà un ulteriore aggiornamento, una posizione ci può stare.

Anti-BCMA.

Bluebird (BLUE) fa piazza pulita su parecchi fronti: anemia mediterranea (altrimenti nota come beta talassemia), anemia falciforme e mieloma multiplo. Bb2121, in modo particolare, dall’alto del suo tasso di risposta del 56% contribuisce a rendere il futuro meno incerto per i pazienti affetti da mieloma. Quello che impressiona maggiormante è che il tasso di risposta è aumentato rispetto all’ultimo controllo, il che suggerisce la possibilità che la terapia abbia un effetto prolungato e che inneschi un meccanismo virtuoso che migliora con il trascorrere del tempo. Questo aspetto non è comune, in molti casi infatti l’impiego di terapie CAR-T ha comportato la perdita dell’antigene, con la conseguenza di non poter ritrattare il paziente recidivo con terapie analoghe. Ora, a rendere i dati ancora più impressioanti il fatto che i pazienti avevano una media di 7 trattamenti precedenti e che il 29% era penta-refrattario (la stessa popolazione a cui si rivolge Selinexor). Anche qui, rovescio della medaglia: 15 pazienti hanno manifestato sindrome da rilascio di citochine (CRS), ossia il nemico numero uno delle terapie CAR-T, anche se solo 2 di grado 3 o superiore. La terapia anti-BCMA è attualmente impiegata in una fase 2 potenzialmente registrativa (KarMMa) portata avanti dal partner Celgene.

 

Come poptete vedere la separazione delle due linee è impressionate già a partire dal dodicesimo mese, ma al diciassettesimo, quando registriamo la sopravvivenza mediana del braccio di controllo, il dato diventa stupefacente. In base ai dati presentati ad ASH il rischio di morte per i pazienti trattati con Venclexta e Rituxan è dell’ 83% inferiore se paragonato a chi riceve il placebo.

Malissimo invece è andata a Syros Pharmaceuticals (SYRS), colpevole di aver presentato dati che testimoniano la pressoché totale inutilità di SY-1425, ben fotografata da un unica risposa su 48 pazienti valutabili affeti da leucemia mieloide acuta o sindromi mielodisplastiche.

Detto che da solo SY-1425 non funziona, sono attesi per il 2018 dati relativi all’uso in combinazione. Potrebbe riservare qualche sorpresa l’impiego assieme a daratumumab, vista la capacità (ancora da dimostrare però) da parte del composto di Syros di indurre nelle cellule di AML l’espressione di CD38, target dell’anticorpo commercializzato da Johnson & Johnson. Al controllo dello scorso settembre la compagnia poteva conare su $82M, il che significa che per un anno e mezzo dovrebbe essere a posto. Al momento capitalizza circa $260M, il che la rende merievole di uno sguardo, a mio avviso.